指示と背景、そして自律性。

【Fact：連休明けの技術フォロー】 連休明けの火曜日。海外チームは動いているため、休み中のメールやJira（バグトラッキングシステム）のチケットをチェックすることから一日が始まりました。

APIの仕様変更により、特定のリクエストが通らなくなる問題が発生しており、開発チームとフォローアップを行いました。具体的には、レスポンスから不要な情報を削ぎ落とし、必要なデータのみを抽出するクエリ（MQL）の最適化について、製品チームと協議しました。

【Feeling：マネージャーがどこまで「手」を出すべきか】 元エンジニアということもあり、どうしても自分自身で検証を行い、エビデンス（証拠）を取りたくなってしまいます。マネージャーとしてのフォローのつもりでJiraにコメントを入れることも多いのですが、これについて他のマネージャーから「本来エンジニアがやるべきことを肩代わりしてしまい、彼らの成長の芽を摘んでいるのではないか」という指摘を受けました。

正直なところ、この言葉には少し凹みました。

私には私なりの考えがあります。一つは、テクニカルな理解があることを示すことで、エンジニアからリスペクトを得たいという思い。現場の難易度や負荷を正しく理解し、考慮できる上司でありたいからです。 もう一つは、複数の案件を抱えるエンジニアを純粋にサポートしたいという思いです。しかし、これが「任せる」という観点から見て、果たして最適なのか。最近は常にその境界線で悩んでいます。

【Insight：状況に応じた「任せ方」の基準】 自分自身がエンジニアだった頃、マネージャーに何を期待していたか。それを一つの指標にしてきましたが、必ずしもそれが今の正解とは限りません。

今回の葛藤を経て、今後の教訓として以下の「使い分け」を意識しようと考えています。

スピード重視の案件（緊急時） テクニカルサポートにおいて、お客様への応答速度や品質（KPI）は最優先です。急ぎのものは私自身も深く入り込み、一緒にフォローアップして解決を早める。

難易度重視の案件（非緊急時） 検証に時間がかかるものや、じっくり取り組むべき難易度の高い課題については、エンジニアに任せる。私は定期的な状況確認に留め、彼らが自律的に動ける余白を意識的に作る。

「手助け」が「過保護」にならないよう、タイムラインと重要度を見極める。エンジニア経験が長いからこそ陥りやすい罠を自覚しながら、一歩引く勇気を持とうと思います。